‫‫‫لا يُفترض أن يكون لهذه الخارطة وجود.
‫‫‫قال بعض العلماء إنه قد تم رسمها ‫‫‫قبل "كولومبوس" بـ50 سنة.
‫‫‫ولكن يبدو أنها تظهر ساحل ‫‫‫"أمريكا الشمالية".
‫‫‫لوقت طويل، ساد اعتقاد بأن "كولومبوس" ‫‫‫هو أول أوروبي يكتشف "أمريكا".
‫‫‫هذا تهديد للبعض
‫‫‫ولُغز لآخرين.
‫‫‫إن كانت مزيفة فقد تمت على يد شخص ‫‫‫يتمتع بتقنية فائقة الجودة.
‫‫‫تُدعى خارطة "فينلاند"
‫‫‫وتهدد بإعادة كتابة التاريخ.
‫‫‫آثار الماضي
‫‫‫تحمل أسراراً
‫‫‫مكتوبة بالذهب
‫‫‫والحجارة
‫‫‫والدم.
‫‫‫يمكننا فك ألغازها.
‫‫‫هذا فك لألغاز أعظم كنوز التاريخ.
‫‫‫"خارطة (فينلاند)"
‫‫‫"(نيو هايفن)، ‫‫‫(الولايات المتحدة الأمريكية)"
‫‫‫تحوي جامعة "يال" واحدة من أكبر مجموعات ‫‫‫المخطوطات القديمة في العالم.
‫‫‫"ريتشارد رايزويل" خبير في تاريخ الجغرافيا
‫‫‫ويختص في الخرائط.
‫‫‫بعد أشهر من المفاوضات ‫‫‫سُمح لـ"رايزويل" بتفحص وثيقة
‫‫‫عادة ما تكون محفوظة في أكثر الخزنات أماناً.
‫‫‫هذه الخارطة.
‫‫‫لا تبدو مؤثرة من النظرة الأولى.
‫‫‫هذه وثيقة غريبة جداً من عدة نواح.
‫‫‫ولكنها كانت في الماضي مؤمنة ‫‫‫مقابل 25 مليون دولار.
‫‫‫لماذا؟ لسببين.
‫‫‫أولاً بسبب ما تستعرضه.
‫‫‫لدينا هنا القارات الـ3 المعروفة ‫‫‫في القرن الـ15.
‫‫‫لدينا "أوروبا" هنا و"آسيا" هنا ‫‫‫وأفريقيا" في الأسفل
‫‫‫وفي أقصى الغرب لدينا مكان يُدعى ‫‫‫"فينيلاندا".
‫‫‫اسمها "فينيلاندا" ولكنها تقع في مكان ‫‫‫"أمريكا الشمالية" تماماً.
‫‫‫وإليكم الواقع الثاني
‫‫‫صُنعت هذه الورقة في أواسط القرن الـ15.
‫‫‫أثبت التأريخ الكربوني ذلك ‫‫‫بشكل لا يقبل الشك.
‫‫‫هذا يعني أنها تسبق "كولومبوس" بربما 50 سنة
‫‫‫ودرسنا جميعنا بأنه ‫‫‫عندما أبحر "كولومبوس" في سنة 1492
‫‫‫أملاً بالعثور على "الهند" وانتهى به الأمر ‫‫‫بدلاً من ذلك على شواطئ "أمريكا الشمالية".
‫‫‫صادف أرضاً لم يعرف أحد في "أوروبا" عنها.
‫‫‫تفيد الخارطة بأن هذا غير صحيح.
‫‫‫إن كانت هذه الخارطة أصلية ‫‫‫فمن الأمور التي تستعرضها هو التمثيل الأول
‫‫‫لـ"أمريكا الشمالية" التي على خارطة.
‫‫‫وهناك المزيد
‫‫‫هناك كلمات مكتوبة
‫‫‫ولا تستطيع العين غير الخبيرة أن تراها ‫‫‫ولكنها تشير إلى الاستعمار.
‫‫‫مجتمع من الأوروبيون يملك صلات ‫‫‫وطرقات تجارة عبر الأطلسي
‫‫‫عاش على الساحل الشرقي لعدة أجيال.
‫‫‫كانت قد هُجرت تلك المستعمرة ‫‫‫على مدى 300 سنة في وقت وصول "كولومبوس"
‫‫‫ولكن وفقاً للخارطة أنه ربما في حياته
‫‫‫وقبيل اعتباره "أمريكا" اكتشافاً جديداً
‫‫‫لم يكن أولئك المستعمرون قد تم نسيانهم.
‫‫‫تذكر أحد ما بأن آخرين كانوا هناك أولاً.
‫‫‫لذا، إما أن خارطة "فينلاند" مزيفة
‫‫‫وإما أنها تتحدى واحدة ‫‫‫من أفضل القصص المعروفة في التاريخ.
‫‫‫على محققينا محاولة اكتشاف الحقيقة.
‫‫‫موقع "إسبانيا" محدد بشكل دقيق، أليس كذلك؟
‫‫‫سيبحثون عن أدلة في أنسجة الخارطة
‫‫‫وفي العلامات التي تحملها.
‫‫‫إن أمكننا رفع الورقة نحو الضوء ‫‫‫يمكننا رؤية هذا التصميم.
‫‫‫سيختبرون النظرية القائلة إنها قد رسمت ‫‫‫من أجل أفراد نافذون بالكنيسة الكاثوليكية
‫‫‫قبل إبحار "كولومبوس" بوقت طويل.
‫‫‫وسيحددون اسم العلّامة من سنة 1930 ‫‫‫الذي يقول البعض أنه زيف الأمر برمته.
‫‫‫سيستخدمون تقنيات تُستخدم عادة ‫‫‫في التدقيق بتزوير عصري.
‫‫‫ما أهمية كل من أوجه التشابه والتناقض ‫‫‫التي عثرنا عليها؟
‫‫‫وسيتبعون الرجال الذين أبحروا في المحيط ‫‫‫الأطلسي قبل ألف سنة.
‫‫‫كل هذا له هدف واحد...
‫‫‫فك ألغاز خارطة لا يجب أن تكون موجودة.
‫‫‫إن كانت الخارطة قد رُسمت في القرن الـ15 ‫‫‫فهناك أسئلة بحاجة إلى أجوبة.
‫‫‫كان مؤلفها يملك معلومات قيمة جداً
‫‫‫المعرفة بقارة منسية.
‫‫‫فمن أين حصل عليها؟ من أين أتت تلك المعرفة؟
‫‫‫جزء من الجواب قد يكون موجوداً على الخارطة.
‫‫‫في نصين مختلفين تُسمي الخارطة شخصين.
‫‫‫أحدهما نص قصير جداً والثاني طويل نوعاً ما.
‫‫‫كلا النصان يفيدان بأن "لايف" و"بيارني" ‫‫‫قد اكتشفا الجزيرة معاً.
‫‫‫"لايف" شخصية تاريخية فعلية يمكننا تحديدها.
‫‫‫"لايف إريكسون" ابن مجرم ‫‫‫ولد قرابة 970 بعد الميلاد في "أيسلندا".
‫‫‫كان من أهل الشمال أو من الفايكنغ ‫‫‫وفي ثقافة تشتهر ببحاريها
‫‫‫كان من بين العظماء فيهم.
‫‫‫جزء من تقاليد الفايكنغ تشير إلى أن ‫‫‫"لايف إريكسون" وجد مكاناً اسمه "فينلاند"
‫‫‫وهذا مكتوب في تاريخهم، الساغات.
‫‫‫مع أنه ليس واضحاً مطلقاً أين هبط ‫‫‫وأين كانت "فينلاند" خاصته بالضبط
‫‫‫نعلم قطعاً بأن شعبه كانوا أفضل البحارة ‫‫‫في أيامهم.
‫‫‫فيما قام بحارة آخرون بالإبحار ‫‫‫باتباع خط الساحل
‫‫‫وجدوا طرقاً للإبحار إلى مواقع ‫‫‫لا يمكن رؤية اليابسة فيها.
‫‫‫بات أهل الشمال أسياد الإبحار
‫‫‫مما عنى أنه كان بوسعهم التوغل أكثر غرباً
‫‫‫وهذا ما فعلوه وقصدوا "أيسلندا" أولاً
‫‫‫ومن هناك، ذهبوا إلى "غرينلاند" ‫‫‫ومن هناك إلى "شمال أمريكا".
‫‫‫"(كوبنهاغن)، (الدنمارك)"
‫‫‫في المياه الساحلية مقابل "كوبنهاغن" ‫‫‫في "الدنمارك"
‫‫‫يقوم فريق من علماء الآثار الاختباريون ‫‫‫بمحاولة إعادة ابتكار أسلايبهم
‫‫‫ويقودهم "إزبون جيسون".
‫‫‫ما إن نبتعد عن الشاطئ، علينا قراءة ‫‫‫كل ما تقدمه لنا الطبيعة نوعاً ما
‫‫‫للعثور على اليابسة وعلى جزيرة.
‫‫‫باستخدام معلومات قاموا باستقائها ‫‫‫من حطام السفن التي تم إنقاذها
‫‫‫قاموا ببناء سفن مطابقة ‫‫‫وحددوا لأنفسهم تحدياً...
‫‫‫الإبحار مثل الفايكنغ.
‫‫‫إن كانت خارطة "فينلاند" ما تبدو عليه
‫‫‫فالأشخاص الذين قدموا المعلومات ‫‫‫الموجودة عليها أبحروا بدون بوصلة حتى.
‫‫‫بالطبع سوف تستخدم كل حواسك ‫‫‫لترى ما يجري حولك ولترصد المؤشرات
‫‫‫كأنماط الموج المختلفة من انعكاسات الساحل.
‫‫‫سنتنشق رائحة العشب ‫‫‫أو الغابات قبل بلوغ اليابسة.
‫‫‫سفينة "جيسن" في الواقع ‫‫‫هي مختبر ميداني كبير.
‫‫‫استعملوها لاختبار نظريتهم المثيرة للجدل
‫‫‫بأن الفايكنغ قاموا بتطوير أدوات ملاحة ‫‫‫بسيطة وشديدة الفعالية.
‫‫‫وجدوا قرص بوصلة صغير، بدلاً من إبرة معدنية ‫‫‫تعمل باستخدام ظلال الشمس.
‫‫‫صنعنا نسخة عنها ونحاول الملاحة بواسطتها
‫‫‫وبواسطة هذه الأداة ‫‫‫قمنا بالملاحة عبر بحر الشمال
‫‫‫من "الدنمارك" إلى "اسكتلندا".
‫‫‫فيما يحاول "جيسن" وفريقه أن يكتشفوا ‫‫‫كيف وجد الفايكنغ سبيلهم
‫‫‫لا شك في أنهم عبروا المحيط الأطلسي.
‫‫‫وجد علماء الآثار في "نيوفاوندلاند" ‫‫‫أدلة واضحة على وجود مؤقت للفايكنغ.
‫‫‫خالوا لوقت طويل بأن "كولومبوس" ‫‫‫كان أول أوروبي يكتشف "أمريكا"
‫‫‫ولكن أبحاثاً أحدث تقترح
‫‫‫بأن الفايكنغ كانوا موجودين ‫‫‫في الحقبة السابقة، نحن متأكدون من ذلك.
‫‫‫وإن كان بوسع أحد رسم خارطة لذلك الساحل ‫‫‫قبل "كولومبوس"
‫‫‫فالفايكنغ هم الأكثر ترجيحاً لذلك.
‫‫‫ولكن هذا لا يفسر وجود خارطة "فينلاند".
‫‫‫ثمة مشكلتان كبيرتان في طريق ذلك.
‫‫‫أولاً، مسألة وجود 3 قرون.
‫‫‫أبحر آخر الفايكنغ قرابة سنة 1100.
‫‫‫يعود تاريخ مخطوطة الخارطة إلى سنة 1450.
‫‫‫إذاً كيف تم تناقل تلك المعلومة ‫‫‫على مر السنوات؟
‫‫‫كيف علم صانع الخارطة شيئاً ‫‫‫قد نسيه بقية العالم؟
‫‫‫لا بد أن أحداً حفظ تلك المعلومات ‫‫‫ولا نعلم لأي سبب
‫‫‫ولم يخبر أحداً لمئات السنوات
‫‫‫والطريقة الوحيدة التي تم حفظ ‫‫‫هذه المعلومات فيها وتناقلها
‫‫‫بالتفاصيل وبأي شكل من الدقة
‫‫‫هو بأن تتم كتابتها.
‫‫‫ليتم تناقل هذا بشكل واقعي
‫‫‫فحتماً كان هناك خرائط سبقتها ‫‫‫عرضت ذلك أيضاً.
‫‫‫ولكن لطالما ظننا بأن الفايكنغ تناقلوا ‫‫‫معرفتهم عن طريق السرد.
‫‫‫لم يتم العثور على أي خارطة فايكنغ.
‫‫‫خال الناس بأنهم لم يرسموا خرائط بكل بساطة.
‫‫‫لذا مجدداً، تعارض هذه المخطوطة الورقية ‫‫‫الصغيرة ما خلنا بأننا نعرفه.
‫‫‫وبالنسبة إلى أي محقق ‫‫‫هذا يعرض خياراً واضحاً.
‫‫‫هذا مثير جداً للاهتمام، أليس كذلك؟
‫‫‫غير أن ما كُتب هنا قد يغير التاريخ
‫‫‫ويفيد بأن الفايكنغ قاموا برسم خارطة ‫‫‫للعالم الجديد
‫‫‫وقاموا بتمرير معرفتهم عبر القرون.
‫‫‫أو...
‫‫‫العثور على طريقة لتحدي مصداقية الخارطة
‫‫‫وإثبات زيفها.
‫‫‫خارطة "فينلاند"
‫‫‫إن كانت حقيقية ‫‫‫فالمعلومات التي تحويها مذهلة.
‫‫‫ولكن تاريخ المخطوطة الخاص ليس واضحاً البتة.
‫‫‫فهي غير معروفة وغير موجودة في أي سجل
‫‫‫حتى أواسط القرن الـ20
‫‫‫عندما حاول أحد بيعها.
‫‫‫ما زالت هوية المالك الأساسي غامضة ‫‫‫حتى يومنا هذا.
‫‫‫ثمة تاجر بريطاني قام بعرضها للبيع
‫‫‫حصل هذا في أواخر الخمسينيات وعرضها ‫‫‫تاجر بريطاني على المكتبة البريطانية.
‫‫‫"راندال روزنفيلد" خبير بمخطوطات ‫‫‫العصور الوسطى.
‫‫‫وهو ملم بتجارة الكتب وقام بتتبع ‫‫‫القصة الحديثة لخارطة "فينلاند".
‫‫‫أعني، إن كان لديك شيء يتمتع ‫‫‫بأهمية ثقافية كبرى وكنت تاجراً
‫‫‫وتخال أنه بوسعك الحصول ‫‫‫على مبلغ محترم من المال لقاؤه
‫‫‫بالطبع ستعرضه على مؤسسة رئيسية.
‫‫‫في تلك المرحلة ‫‫‫كانت الخارطة مرتبطة بوثيقة أخرى.
‫‫‫نسخة كتاب بخط اليد ‫‫‫من صنع مستكشف من القرن الـ13
‫‫‫ويُدعى "العلاقة التترية".
‫‫‫تصف لقاء بين مبشرين مسيحيين ‫‫‫وإمبراطورية "جنكيز خان" المغولية.
‫‫‫ساورت الشكوك الخبراء ‫‫‫في المكتبة البريطانية.
‫‫‫لم يبدُ أن الوثيقتين مترابطتان.
‫‫‫رفضوا شراءها.
‫‫‫بدا أن للتاجر البريطاني صلة
‫‫‫بتاجر إسباني كان له ماض إجرامي ما.
‫‫‫كان لديهم شكوك ولم تكن شكوكهم في غير محلها
‫‫‫لأن هذا الشيء كان غريباً.
‫‫‫فجرب التاجر حظه في "الولايات المتحدة".
‫‫‫سافر إلى "نيوهايفن" في "كونيكتيكت" ‫‫‫في سنة 1960
‫‫‫ديار جامعة "يال".
‫‫‫عرض المستندين على تاجر آخر ‫‫‫ألا وهو "لورنس ويتن".
‫‫‫ثم حصلت مصادفة مذهلة.
‫‫‫في الوقت نفسه تقريباً، قدّم متبرع مجهول ‫‫‫مستنداً ثالثاً لجامعة "يال".
‫‫‫كتاب مصادق عليه من القرن الـ15 ‫‫‫يُدعى "المرآة التاريخية".
‫‫‫ولسبب ما، قرر "ويتن" الجمع بين هذا المستند
‫‫‫و"العلاقة التترية" وخارطة "فينلاند".
‫‫‫وكما يصف "ويتن"، ‫‫‫دُهش على الفور من حجم المخطوطة
‫‫‫فقد كانت قريبة جداً ومشابهة لحجم خارطة ‫‫‫"فينلاند" و"العلاقة التترية".
‫‫‫اكتشف "ويتن" أمراً رائداً ‫‫‫عندما رأى أن المستندات الـ3
‫‫‫تحوي ثقوباً أحدثتها ديدان الكتب.
‫‫‫يتذكر صديقه "بيل ريس" ما جرى.
‫‫‫كانت "العلاقة التترية" وخارطة "فينلاند" ‫‫‫معاً ضمن ضمامة حديثة.
‫‫‫وأدرك "ويتن" أنه عند إزالة الضمامة
‫‫‫ستتطابق ثقوب الديدان كلها معاً بشكل تام
‫‫‫وأن هذه المستندات حتماً ‫‫‫في مرحلة سابقة كانت مجموعة معاً.
‫‫‫واعتبر هذا بشكل صحيح برأيي
‫‫‫حجة قوية تدل على مصداقية المواد كلها.
‫‫‫ففعل أمر مماثل
‫‫‫فرصة تطابق ثقوب الديدان تماماً
‫‫‫يعني أنه لا شك في أن هذه المستندات ‫‫‫كانت مجموعة واحدة في مرحلة ما.
‫‫‫كان هذا بالنسبة إلى "ويتن" دليلاً ‫‫‫على أن الخارطة ليست تزييفاً حديثاً.
‫‫‫واقتنع محسن غني بالأمر ‫‫‫بما يكفي لجمع مليون دولار
‫‫‫وشراء المخطوطة من أجل جامعة "يال".
‫‫‫ثم تمت الاستعانة بفريق من 3 علماء.
‫‫‫أمضوا السنوات الـ4 التالية ‫‫‫بعد القسم على السرية
‫‫‫بمحاولة فك ألغاز خارطة "فينلاند".
‫‫‫"جامعة (يال) ‫‫‫مكتبة (ستيرلينغ) التذكارية"
‫‫‫أعتقد أنهم قاموا بعمل جيد.
‫‫‫بالطبع، كانوا محدودين بعدد الناس ‫‫‫الذين أمكنهم استشارتهم
‫‫‫وبالطريقة التي استشاروهم فيها.
‫‫‫درس "راندال روزنفيلد" عمل مجموعة "يال".
‫‫‫تحليل المخطوطات القديمة، ‫‫‫وخبرته الشخصية تتخطى قراءة الكلمات
‫‫‫وتشمل المخطوطة والحبر
‫‫‫ومئات الإشارات الصغيرة ‫‫‫التي تخبرنا أين كان المستند.
‫‫‫في هذه الحالة، الدليل الرئيسي ‫‫‫كان موجوداً في أحد نصوص
‫‫‫التي تم العثور عليها مع الخارطة، ‫‫‫"العلاقة التترية".
‫‫‫المخطوطات التي ترافق خارطة "فينلاند"
‫‫‫يظهر بعضها علامة حبر مائية
‫‫‫ويمكن اعتبارها علامة تجارية أيضاً.
‫‫‫إن رفعنا الورقة تحت الضوء ‫‫‫يمكننا هذا رؤية التصميم.
‫‫‫هذا دليل على الأرجح بأن خارطة "فينلاند" ‫‫‫قد رُسمت في القرن الـ15.
‫‫‫هذا هو الدليل الذي استعمله فريق "يال" ‫‫‫لتحديد تاريخ الخارطة.
‫‫‫وهذا يفتح عالماً من الاحتمالات.
‫‫‫هذه العلامة المائية تم ربطها بـ"ألمانيا" ‫‫‫في أواسط القرن الـ15
‫‫‫وقد يكون دليل تأريخ وتحديد موقع جيد
‫‫‫لوقت رسم خارطة "فينلاند".
‫‫‫عند التفكير في "ألمانيا" ‫‫‫نفكر في مجلس "بازيل"
‫‫‫و"سويسرا" ليست ببعيدة.
‫‫‫مجلس "بازيل" هو مؤتمر استمر عقداً ‫‫‫وشمل شخصيات كاثوليكية رفيعة
‫‫‫بدأ من ثلاثينيات القرن الـ15.
‫‫‫أتى الكهنة من كل أرجاء "أوروبا"
‫‫‫وهذا يشمل البلدان الشمالية ‫‫‫التي كانت ديار الفايكنغ
‫‫‫وجلب كل منهم معلومات.
‫‫‫عند جمع هؤلاء الناس هنا ‫‫‫ينتج عن ذلك معرفة كبيرة.
‫‫‫هذا أشبه بمجموعة تفكير في جامعة.
‫‫‫بالنسبة إلى علماء "يال" ‫‫‫هذا يفسر ربما منشأ المعلومات.
‫‫‫ربما أتى كاهن ‫‫‫وروى ما يعرفه عن رحلات الفايكنغ.
‫‫‫من معرفتنا عن المجلس قد يفسر هذا أيضاً
‫‫‫سبب إنتاج الخارطة في الأصل.
‫‫‫الخرائط مستندات مثيرة للاهتمام، ‫‫‫نعتبرها علمية
‫‫‫ولكن الخرائط مزيد من الفن والعلم معاً.
‫‫‫ويظهر الفن
‫‫‫في مستند كهذا، لوجود جدال كامن خلفه.
‫‫‫كان لدى الخطاط وجهة نظر ‫‫‫وكان يحاول إثباتها في مكان ما.
‫‫‫تشير النظرية أن الأمر يتعلق بالسلطة
‫‫‫وربما قام شخص في مرتبة رفيعة ‫‫‫في الكنيسة الكاثوليكية
‫‫‫أكبر مؤسسة عالمية في ذلك اليوم
‫‫‫برسم الخارطة كنوع من جمع ‫‫‫المعلومات وتركيزها.
‫‫‫ربما كان الحصول على هذا النوع من المعلومات ‫‫‫فرصة لتحديد شكل العالم
‫‫‫واجتماع كل شيء تحت سقف واحد ‫‫‫مما مكن من إنشاء أمر مماثل.
‫‫‫ولكان هناك سبب منطقي
‫‫‫للرغبة في أمر مماثل إن كنا نتباحث في مسألة
‫‫‫ماهية المملكة المسيحية، وأين نحن من هذا؟
‫‫‫كيف يبدو العالم؟ وهل يتقدمون نوعاً ما؟
‫‫‫مع العلامة المائية ‫‫‫وثقوب دودة الكتب المتطابقة
‫‫‫وقصة خلفية معقولة الآن، ‫‫‫قرر فريق "يال" الإعلان عن الأمر.
‫‫‫كشفوا عن نتائجهم في عيد "كولومبوس" ‫‫‫في سنة 1964.
‫‫‫"خارطة (فينلاند) والعلاقة التترية"
‫‫‫قامت كاميرات الأخبار بتصوير الحدث، ‫‫‫اكتشاف "كولومبوس" لـ"أمريكا"
‫‫‫قد تم تعليمه في المدارس كواقع تاريخي ثابت
‫‫‫والآن يجري التشكيك فيه.
‫‫‫"المجتمع الإيطالي التاريخي في أميركا"
‫‫‫أبحر "كولومبوس" في عرض البحر ‫‫‫في سنة 1942 والجميع يعلم ذلك.
‫‫‫إذاً كانت ردو الفعل غضب عام
‫‫‫وخاصة بين الأمريكيين الإيطاليين
‫‫‫الذين اعتبروا "كولومبوس" واحداً منهم.
‫‫‫أنا وأنتم هنا في "أمريكا" ‫‫‫بسبب قدوم "كولومبوس" ولا أحد غيره.
‫‫‫أثارت فكرة استباق أحد لـ"كولومبوس" ‫‫‫غضباً عارماً
‫‫‫دخل في الأمر الكثير من الانفعال.
‫‫‫الاكتشاف أمر مذهل لأن الاكتشاف ‫‫‫وكون المرء الأول في ذلك
‫‫‫له أهمية مذهلة وما زال هذا سائداً.
‫‫‫كانت تلك البداية فحسب ‫‫‫وتبع ذلك قرابة 50 سنة من الجدل.
‫‫‫ولكن "بيل ريس" يشك في أن جزءاً ‫‫‫من القصة ما زال مفقوداً.
‫‫‫يعتقد بأن صديقه "لورنس ويتن"
‫‫‫وهو الرجل الذي توسّط الصفقة مع "يال" ‫‫‫لم يروِ الحقيقة كاملة.
‫‫‫سألته في ذلك الوقت إن كان يقبل بكتابة
‫‫‫القصة كاملة وختمها ‫‫‫وفتحها بعد 50 سنة أو ما شابه ذلك
‫‫‫ولكنه مات في سنة 1995 في سن يافعة نسبياً
‫‫‫ولم يفعل أمراً مماثلاً.
‫‫‫لذا، اختفى كل الأطراف المعنيون ‫‫‫ولا نعلم الحقيقة فحسب.
‫‫‫بمحض الصدفة ‫‫‫حصل هذا كله في الوقت نفسه تقريباً
‫‫‫مع اكتشاف مثبت لمستعمرة فايكنغ ‫‫‫في "نيوفاوندلاند" في "كندا".
‫‫‫وهذا دليل قاطع ‫‫‫على قدوم الفايكنغ إلى هنا أولاً.
‫‫‫ما زال هذا الموقع يقدم أدلة ‫‫‫بعد مضي 50 سنة.
‫‫‫أدلة قد تظهر خارطة "فينلاند" ‫‫‫بشكل مختلف تماماً.
‫‫‫مع الكشف عن خارطة "فينلاند" ‫‫‫تم إعلام عالم مفعم بالشكوك
‫‫‫بأن الفايكنغ قد سبقوا "كولومبوس" ‫‫‫بالقدوم إلى "أمريكا" بقرابة 500 سنة.
‫‫‫"لانس أو ميدوز"، "نيوفاوندلاند"
‫‫‫موقع وجده المستكشف النروجي ‫‫‫"هيلغي إنشتاد" وزوجته "آن ستين".
‫‫‫أتوا إلى هنا في الستينيات ‫‫‫بعد ظهور الخارطة للمرة الأولى في السوق
‫‫‫ومع أنهم لم يعرفا بها
‫‫‫وكشفا عن مستعمرة "فايكنغ" حقيقية.
‫‫‫الأدلة قوية لدرجة أنه لا يمكن ‫‫‫صرف النظر عنها.
‫‫‫وهذا موقع جاذب للسياح رئيسي اليوم
‫‫‫ولكنه ما زال موقع حفر ناشط
‫‫‫وكنز من المعلومات عن طريقة حياة الفايكنغ.
‫‫‫يقول علماء الآثار بأنه تم بناء ‫‫‫كل هذه المنازل في الوقت نفسه
‫‫‫والسكن فيها في الوقت ذاته.
‫‫‫مساحة المقعد هنا هي لما بين 65 و90 شخصاً، ‫‫‫وهذا قرابة خمس عدد سكان "غرينلاند".
‫‫‫لذا كان القدوم إلى هنا مهماً جداً.
‫‫‫في العقود التي تلت هذا الاكتشاف
‫‫‫قام علماء الآثار ببناء صورة ‫‫‫أكثر تفصيلاً حتى.
‫‫‫قاموا بتأريخ الموقع ‫‫‫إلى قرابة ألف سنة بعد الميلاد
‫‫‫وكان ذلك عصر "ليف إريكسون"
‫‫‫وتطابق واضح مع المعلومات على الخارطة.
‫‫‫قاموا بتحديد هوية المستعمرين
‫‫‫وهم فرع من مجتمع الفايكنغ ‫‫‫حاول الاستقرار في "غرينلاند".
‫‫‫لم يكن هناك غابات تُذكر في "غرينلاند"
‫‫‫ولا شيء يمكنهم استعماله لبناء سفنهم.
‫‫‫لذا كان لديهم أسباب قوية ‫‫‫للذهاب إلى "أمريكا الشمالية"
‫‫‫بحثاً عما لم يملكوه في ديارهم.
‫‫‫والرحلة التي قاموا بها ‫‫‫هي تلك الموصوفة على الخارطة.
‫‫‫بدا وأخيراً وكأن مزاعم خارطة "فينلاند" ‫‫‫قد تكون مدعومة بأدلة قاطعة.
‫‫‫لكن هناك مشكلة للأسف.
‫‫‫مشكلة تُفسر أيضاً سبب عدم اشتهار الفايكنغ ‫‫‫في "لانس أو ميدوز" أكثر
‫‫‫ولمَ لا نتذكرهم كـ"كولومبوس" ‫‫‫أو الأجداد الحجاج.
‫‫‫يقول علماء الآثار إن المستعمرة ‫‫‫في "لانس أو ميدوز" فشلت
‫‫‫وسُكنت لفترة قصيرة فحسب
‫‫‫لا تزيد عن عقد ربما ثم هُجرت وتم نسيانها
‫‫‫مما مهد الطريق لقدوم "كولومبوس"
‫‫‫بعد ذلك بـ400 سنة ‫‫‫واكتشاف العالم الجديد ثانية.
‫‫‫وهنا تتضارب الخارطة مع رأي علم الآثار
‫‫‫لأن الخارطة تفيد بأن أسقفاً أتى للوعظ هنا.
‫‫‫"إريك"، مبعوث الكرسي الرسولي ‫‫‫وأسقف "غرينلاند" وجوارها
‫‫‫يصل إلى هذه الأرض الواسعة والغنية جداً
‫‫‫باسم الرب العظيم.
‫‫‫الأسقف الشمالي الذي قصد "غرينلاند"
‫‫‫قال إن أحدهم حاول العثور على "فينلاند"
‫‫‫قال ذلك في الساغات
‫‫‫أما سبب محاولته العثور على "فينلاند" ‫‫‫فعلينا محاولة تكهنه.
‫‫‫تشير الخارطة بشكل حيوي إلى أن الأسقف ‫‫‫أتى في عهد البابا "باسكال"
‫‫‫وهذا بعد عهد "ليف إريكسون" بمئة سنة
‫‫‫وهذا يعني استعماراً لم يستمر لعقد
‫‫‫بل لقرن وكان بمعرفة الكنيسة الكاثوليكية ‫‫‫بشكل تام.
‫‫‫الكنيسة نفسها التي قامت بعد مئتي سنة
‫‫‫بمنح "كريستوفر كولومبوس" دعمها الكامل
‫‫‫كالرجل الذي اكتشف العالم الجديد.
‫‫‫ولكن إن عاش الفايكنغ في "أمريكا الشمالية" ‫‫‫طوال قرن
‫‫‫فلم يكونوا في "لانس أو ميدوز".
‫‫‫مجدداً تتعارض الخارطة مع كل ما نعرفه؟
‫‫‫هناك احتمال واحد فحسب.
‫‫‫دليل صغير جداً لدرجة أنهم كادوا ‫‫‫يغفلون عن أهميته.
‫‫‫وهي هذه
‫‫‫الجوز الأمريكي.
‫‫‫ووجد علماء الآثار هذه، الجوز الأمريكي
‫‫‫وهي طعام الشماليين ‫‫‫وقد عثروا على مجموعة 3 منها.
‫‫‫إذاً هذا دليل على أنهم قد أبحروا أكثر ‫‫‫جنوباً حتماً.
‫‫‫المغزى هو أن الجوز الأمريكي ‫‫‫لا ينمو مطلقاً قرب "لانس او ميدوز".
‫‫‫ينمو على الضفاف الجنوبية في "سانت لورنس"
‫‫‫لذا نعلم أنهم قصدوا الشواطئ الجنوبية ‫‫‫لـ"سانت لورنس" أقله.
‫‫‫أي نحن نتكلم عن رحلة تفوق مسافتها ‫‫‫ألفي كيلومتر على طول الساحل
‫‫‫وإن كان بوسع الفايكنغ قطع تلك المسافة
‫‫‫فلم يكن هناك سبب يمنعهم من المضي قدماً.
‫‫‫"منطقة زراعة الجوز الأمريكي"
‫‫‫فكلما تقدموا أكثر وجدوا أرضاً ومناخاً أفضل
‫‫‫علينا تعليق آمالنا على اكتشافات ‫‫‫علم الآثار.
‫‫‫هناك عدد من الناس في "أمريكا الشمالية"
‫‫‫يصرون تماماً بأن الشماليين ‫‫‫قطنوا في "أمريكا الشمالية" لوقت طويل
‫‫‫وتوغلوا في الأرض واستقروا هناك برخاء كبير ‫‫‫ويريدون تصديق ذلك.
‫‫‫لذا علينا التحلي بفكر منفتح.
‫‫‫ربما هناك مستعمرة فايكنغ مفقودة في مكان ما
‫‫‫مستعمرة حققت نتيجة أفضل واستمرت أكثر ‫‫‫من "لانس أو ميدوز"
‫‫‫ولكن مع ذلك، ما من اكتشاف علمي أثري ‫‫‫بوسعه إثبات صحة خارطة الفايكنغ
‫‫‫وثمة مشاكل لا تزول.
‫‫‫تشمل الخارطة معلومات يملكها الفايكنغ فحسب
‫‫‫ولكن فيما انتهى عهد الفايكنغ ‫‫‫قرابة سنة 1100
‫‫‫تم رسم الخارطة بعد ذلك بـ4 قرون.
‫‫‫فكيف تم تناقل المعلومات إذاً؟
‫‫‫فيما حسب علمنا ‫‫‫لم يرسم الفايكنغ خرائط مطلقاً.
‫‫‫نظر خبراؤنا إلى كل الحجج ‫‫‫التي قد تثبت مصداقية الخارطة.
‫‫‫ولكن هذا السؤال يبقى أكبر من تجاهله.
‫‫‫هذا يعني أن عليهم فحص إمكانية أخرى
‫‫‫ألا وهي أنهم ينظرون إلى تزييف حديث
‫‫‫بوسعه تخطي التاريخ الكربوني بنجاح
‫‫‫وخداع حفنة منتقاة من الخبراء.
‫‫‫إن كانت هذه هي الحال ‫‫‫فعليهم أن يعرفوا كيفية صنعها.
‫‫‫أثارت خارطة "فينلاند" المشاكل ‫‫‫منذ ظهروها لأول مرة.
‫‫‫وكان هذا محتماً
‫‫‫فهي لا تقترح فقط بأن الفايكنغ قد استقروا ‫‫‫في "أمريكا الشمالية" لأكثر من عقد
‫‫‫بل أن الكنيسة الكاثوليكية علمت بالأمر ‫‫‫حتى عندما أبحر "كولومبوس".
‫‫‫هذه فكرة يصعب على كثيرين تقبلها
‫‫‫على الرغم من الحجة التي قدمها علماء "يال" ‫‫‫عندما عرضوا الخارطة للعالم بالبداية
‫‫‫يقولون إنه من الأسهل اعتبارها مزيفة.
‫‫‫ثمة أسباب كثيرة تدفع إلى تزييف مستند ما
‫‫‫والسبب الأكثر ترجيحاً هو المال برأيي ‫‫‫أو من أجل امتياز علمي.
‫‫‫تميل هذه الأمور ‫‫‫إلى حمل واحد من هذين السببين.
‫‫‫أمضى "راندال روزنفيلد" حياته ‫‫‫في فحص المستندات القديمة.
‫‫‫يراجع كافة الأدلة التي أقنعت الخبراء ‫‫‫في البداية بصحة الخارطة.
‫‫‫يبدأ الأمر بثقوب الديدان.
‫‫‫في سنة 1960، ربط تاجر الكتب ‫‫‫"لورنس ويتن" خارطة "فينلاند"
‫‫‫بالمستندين المعروف عنهما ‫‫‫بأنهما تحدرا عن القرن الـ15.
‫‫‫عندما تم جمعهم بالتسلسل الصحيح ‫‫‫تطابقت ثقوب الديدان فيها
‫‫‫ومرت عبر المخطوطة بدقة
‫‫‫ما يشير أن الخارطة وتلك المستندات الأخرى ‫‫‫كانت معاً.
‫‫‫كان الدليل الأساسي الذي جعل الناس يخالون
‫‫‫بأن خارطة "فينلاند" ‫‫‫تعود إلى القرن الـ15 أيضاً.
‫‫‫يمكن تزييف ثقوب الديدان.
‫‫‫بالنسبة إلى مُزيّف، أفضل طريقة لابتكار ‫‫‫ثقوب الديدان هي باستعمال ديدان فعلية
‫‫‫وثمة مزيفون يفعلون ذلك.
‫‫‫شاهد هذا بانتباه.
‫‫‫سأقلب الصفحة ويمكنك أن ترى تخوم
‫‫‫تلك الثقوب تتغير قليلاً كلما قلبت الصفحة.
‫‫‫هذه الصفات مهمة عند تزييف ثقوب دودة.
‫‫‫"روزنفيلد" ليس مقتنعاً بأن الخارطة مُزيفة
‫‫‫ولكنه يؤمن بأن مزور بارع ‫‫‫بوسعه تزييف ثقوب ديدان.
‫‫‫تُثبت الثقوب فقط بأن المستندات ‫‫‫كانت معاً في مرحلة ما
‫‫‫ولا تظهر متى أو لكم من الوقت.
‫‫‫تلك المرتبطة بخارطة "فينلاند"
‫‫‫قد تمثل دليلاً على أنها...
‫‫‫ليس دليلاً قوياً ‫‫‫على أن خارطة "فينلاند" مُزيفة.
‫‫‫وهذا لا يثبت مصداقيتها تماماً أيضاً
‫‫‫إنه أمر مُبهم.
‫‫‫يتطلب الأمر مهارات مُزور بارع
‫‫‫فكرة أن أحداً دبر اكتشاف كل هذه الأدلة ‫‫‫من قبل خبير احتمال بعيد جداً.
‫‫‫واقع أنه تم العثور عليها بشكل منفصل ‫‫‫عن المخطوطتين
‫‫‫اللتين رافقتاها أساساً
‫‫‫مسألة معقدة جداً في إثبات مصداقية شيء ما.
‫‫‫فحتماً وبشكل عام ‫‫‫لكانت تلك المستندات الـ3 معاً
‫‫‫ولقال المرء: ‫‫‫"انظروا تم العثور على هذه معاً"
‫‫‫بينما العثور عليها بعد ذلك بوقت قصير ‫‫‫يضفي جواً من الغموض على الأمر
‫‫‫وجواً من الاكتشاف ‫‫‫وهذا يعزز مصداقيتها ربما.
‫‫‫هذا كله دليل ذكاء شديد.
‫‫‫ثانياً، الحبر، نعلم الآن كيفية صنع حبر ‫‫‫العصور الوسطى.
‫‫‫فلمَ لم يكتف المزور ببساطة بنسخ ذلك؟
‫‫‫إن أردنا صنع الحبر نحتاج إلى تعليمات ‫‫‫أي وصفة
‫‫‫وهناك عدد كبير نسبياً ‫‫‫من الوصفات الباقية حتى الآن.
‫‫‫هذه من حشرة طفيلية على نبتة ‫‫‫وردة فعل النبتة هي صنع هذه النتوءات.
‫‫‫هذه فيها الكثير من حمض التانيك ‫‫‫ولهذا تُستعمل لصنع هذا الحبر.
‫‫‫إنها المواد نفسها تقريباً ‫‫‫التي أمكن استعمالها
‫‫‫الطريقة الوحيدة للتفريق بينها هي من خلال
‫‫‫وجود أي علامات تعتيق على المواد ‫‫‫عندما تكون على الصفحة.
‫‫‫بات بوسعنا استعمال هذه المواد ‫‫‫لصنع حبر من العصور الوسطى الآن
‫‫‫وستبدو تماماً مثل بعض القطع ‫‫‫الأثرية المتبقية.
‫‫‫في سنة 1973، سمحت "يال" ‫‫‫باختبار اعتبر رائداً آنذاك
‫‫‫يحلل العناصر الكيميائية للحبر الموجود ‫‫‫على الخارطة.
‫‫‫وما اكتشف قد يُشكل ضربة كبرى ‫‫‫لمصداقية الخارطة على الأرجح.
‫‫‫فقد وجدوا مادة كيميائية موجودة فقط ‫‫‫في الحبر
‫‫‫المصنوع من القرن الـ20 وما بعد ذلك.
‫‫‫إنه "ثاني أوكسيد التيتانيوم" ‫‫‫أو الـ"أناتاز".
‫‫‫وحدد وجود آثار ضئيلة في الحبر ‫‫‫لمركب كيميائي عصري
‫‫‫لم يكن موجوداً قبل القرن الـ20
‫‫‫ولذلك، لا بد أن الحبر قد صُنع ‫‫‫في القرن الـ20
‫‫‫ولذلك، لا بد أن الخارطة قد رُسمت ‫‫‫في القرن الـ20.
‫‫‫هل أقفلت القضية إذاً؟
‫‫‫كلا.
‫‫‫عارض أكاديميون آخرون ذلك قائلين
‫‫‫الـ"أناتاز" موجود بشكل طبيعي ببعض ‫‫‫أنواع الرمال
‫‫‫وربما كان موجوداً في عنصر تجفيف حبر ‫‫‫استعمله مؤلف الخرائط.
‫‫‫يخال الناس أنه ربما هناك ‫‫‫أخطاء في أخذ العينات.
‫‫‫تُعارض الاختبارات اللاحقة التي استخدمت ‫‫‫مصادر تحليل علمي مختلف ذلك.
‫‫‫وكان هناك المزيد من الاختبارات اللاحقة ‫‫‫التي عارضت تلك.
‫‫‫استمر الجدل لعقدين آخرين.
‫‫‫لكن ثم أتى اختبار التأريخ الكربوني
‫‫‫وهي طريقة قاطعة لتحديد عمر ‫‫‫هذا النوع من المواد.
‫‫‫الاختبار تدميري
‫‫‫ولكن "يال" وافقت على التضحية بقطعة صغيرة ‫‫‫من الخارطة وكانت النتائج واضحة:
‫‫‫أواسط القرن الـ15، ما قبل "كولومبوس"
‫‫‫مما طابق التاريخ الذي قدمه "ويتن" وفريقه.
‫‫‫ولكن أيعقل أنها لا تزال مزيفة؟
‫‫‫هذه المخطوطة بالذات من مصدر بقري
‫‫‫وهذه طريقة أخرى للقول إنه نتج عن بقرة.
‫‫‫يقول "راندال روزنفيلد" إن أكبر خطأ ‫‫‫قد نرتكبه هو التقليل من شأن مزور حديث.
‫‫‫المخطوطات من العصور الوسطى ‫‫‫أكثر توافراً مما نظن.
‫‫‫بالطبع، فيما يتعلق بالبرشمانات ‫‫‫من الأفضل للمرء إن كان سيزوّر شيئاً
‫‫‫العثور على مواد قديمة من العهد المناسب.
‫‫‫وهكذا، عند القيام بتأريخ كربوني
‫‫‫سيجدون العهد الذي نريده، ‫‫‫1450 أو 1440 أو أياً كان.
‫‫‫إن كنت مُزيفاً بوسعك شراء أوراق برشمان
‫‫‫هذه أوراق مأخوذة من كتب قديمة.
‫‫‫لدينا هذا الهامش الكبير نسبياً في الأسفل، ‫‫‫يمكننا قص ذلك.
‫‫‫إن كان كتاباً صغير الأوراق، ‫‫‫يمكنك أخذ صفحتين متصلتين صغيرتين
‫‫‫أي صفحتان مطويتان من ذلك.
‫‫‫والأفضل حتى إن أمكنك شراء قسم من كتاب
‫‫‫يحوي قطعة برشمان على إحدى الصفحات ‫‫‫ولا تحوي أية كتابة.
‫‫‫إليكم افتتاحية وتشمل كتابة وهي موجودة هنا.
‫‫‫هذا من القرن الـ15 بالمناسبة.
‫‫‫وعند قلب الصفحة نجد صفحة فارغة.
‫‫‫اليوم، مثل هذه الصفحة قد تُباع بـ500 دولار
‫‫‫وهذا استثمار جيد بما أن الخارطة قد تم ‫‫‫تأمينها سابقاً بمبلغ 25 مليون دولار.
‫‫‫إن أمكنك شراء إحدى هذه الصفحات ‫‫‫يصبح لديك...أعني تصبح أفضل حالاً
‫‫‫إذ يكون لديك برشمان جاهز ‫‫‫أو جلد حيوان قُتل في العصور الوسطى
‫‫‫وتم تحضيره في العصور الوسطى ‫‫‫باستخدام تقنيات ومواد من تلك الحقبة.
‫‫‫هذا مثالي إن أردنا التزييف.
‫‫‫إذاً مستنداً مزوراً من القرن الـ20 ‫‫‫يتطلب معلومات هائلة وصلات
‫‫‫لكنه يبدو ممكناً أقله.
‫‫‫وبالنسبة إلى بعض العلماء ‫‫‫يثير أسلوب رسم الخارطة الإنذار.
‫‫‫إن نظرنا إلى خط اليد، ‫‫‫لا يبدو صحيحاً بشكل ما.
‫‫‫وإن نظرنا إلى بعض المعلومات عليها ‫‫‫لا تبدو بعضها دقيقة.
‫‫‫معظم خرائط القرن الـ15
‫‫‫التي تصف العالم كله نُسمى "مابا موندي"
‫‫‫وتمتلكها عادة الكنائس والنبلاء
‫‫‫وأشخاص يمكنهم تحمل ثمن ذلك العمل الفني ‫‫‫المكلف جداً.
‫‫‫ومن خلال المقارنة، ‫‫‫خارطة "فينلاند" ليست عملاً فنياً.
‫‫‫لم يتم رسمها لتأملها بإعجاب، لذا يحاول ‫‫‫"ريتشارد رايزويل" تحديد سبب رسمها.
‫‫‫لنرَ إن أمكننا وضع عرض لخارطة حديثة فوقها.
‫‫‫لنرَ ما يحصل عند فعل ذلك.
‫‫‫هذا مثير للاهتمام، أليس كذلك؟
‫‫‫فإن كانت هذه خارطة للملاحة أو الإبحار
‫‫‫فلم تتمكن من ترجمة المسافة بفعالية مطلقاً.
‫‫‫وليست للزينة، إنها بسيطة جداً.
‫‫‫وليست للملاحة فهي غير دقيقة تماماً
‫‫‫في ما خلا أمراً واحداً.
‫‫‫فيما يتفحص الخارطة مجدداً
‫‫‫يلفت انتباه "رايزويل" تفصيل واحد
‫‫‫وهو الطريقة التي رسم بها صانع الخريطة ‫‫‫"غرينلاند".
‫‫‫في معظم خرائط القرن الـ15، ‫‫‫"غرينلاند" بالكاد معروفة
‫‫‫وتظهر بشكل خاطئ كقطعة من اليابسة ‫‫‫المتصلة بشمال "أوروبا"
‫‫‫ولكنها كاملة هنا، ‫‫‫هل ارتكب راسم الخريطة هفوة
‫‫‫وتخلى عن حذره وأظهر لنا بأنه يعرف الكثير؟
‫‫‫لم تتم الملاحة حول "غرينلاند" ‫‫‫حتى القرن الـ20.
‫‫‫فهل لدينا هنا أدلة على أن الشماليين داروا
‫‫‫حول الجزيرة في القرون ‫‫‫الـ11 أو الـ12 أو الـ13؟
‫‫‫تبدو أشبه بما تبدو عليه "غرينلاند" ‫‫‫على خارطة حديثة من القرن الـ20.
‫‫‫ولا أحد في القرن الـ15 ‫‫‫أمكنه معرفة تلك المعلومات.
‫‫‫بالنسبة إلى كثيرين، هذا الدليل النهائي ‫‫‫على أن الخارطة ليست كما تبدو عليه.
‫‫‫وبالنسبة إلى أحد خبرائنا ‫‫‫حان الوقت للتقدم أكثر بعد
‫‫‫وجمع كل أجزاء الأدلة معاً ‫‫‫والإعلان بأن خارطة "فينلاند" مزيفة.
‫‫‫تخال أن بوسعها تحديد متى ولماذا تم رسمها.
‫‫‫تقول إن بوسعها تحديد الشخص المسؤول ‫‫‫عن ذلك.
‫‫‫توصل مختلف العلماء إلى استنتاجات مختلفة
‫‫‫حيال أصالتها
‫‫‫وعمرها وما يُفترض أن تظهره خارطة "فينلاند".
‫‫‫فيما يبتعد الرأي في خارطة "فينلاند" ‫‫‫عن فكرة كونها أصلية
‫‫‫ومن أربعينات القرن الـ15.
‫‫‫تعتقد عالمة أن بوسعها تحديد الشخص ‫‫‫الذي رسمها...
‫‫‫في القرن الـ20.
‫‫‫تفعل ذلك من خلال متابعة سلسلة ‫‫‫من المهارات والاهتمامات
‫‫‫تمتع بها الفرد حتماً.
‫‫‫قمت بوضع ملاحظة تشمل كل الميزات ‫‫‫الغريبة التي احتجت إليها للخارطة
‫‫‫لمطابقتها بشكل ما مع مؤلف معين.
‫‫‫كان وفياً لكنيسته ولرسم الخرائط
‫‫‫وكان وفياً للشمال.
‫‫‫الحل بالنسبة لـ"كريستن سيفر" هو بوصف ‫‫‫خارطة "فينلاند" الفايكنغ كمسيحيين
‫‫‫وتسرد تفاصيل رحلة قام بها أسقف ‫‫‫من "روما" للعالم الجديد.
‫‫‫إن نظرتم إلى الخارطة عندئذٍ
‫‫‫تُظهر بأن الكنيسة الرومانية ‫‫‫قد دارت حول العالم المتحضر المعروف
‫‫‫أو غير المتحضر كثيراً.
‫‫‫لذا ارتأيت بأنه حتماً شخص يريد فعلاً
‫‫‫الإشارة إلى كم كانت الكنيسة ‫‫‫الرومانية مهمة.
‫‫‫أضيفوا إلى كل ذلك واقع أن الفاعل ‫‫‫سيكون عليه البلوغ إلى برشمانات قديمة.
‫‫‫وتحدد "سيفر" المجال لمشتبه به واحد فقط.
‫‫‫ليس مزوراً أو مجرماً مداناً معروفاً
‫‫‫بل مؤرخ محترم صدف أنه كاهن كاثوليكي أيضاً.
‫‫‫الأب "جوزف فيشر"، ‫‫‫وهو نمساوي ألماني وخرائطي مؤرخ.
‫‫‫كان عالماً كبيراً بلا شك.
‫‫‫تعتقد بأن "فيشر" قد صنع الخارطة ‫‫‫في ثلاثينيات القرن الـ20
‫‫‫قبل 3 عقود تقريباً ‫‫‫من تقديم "لانس أو ميدوز" دليلاً.
‫‫‫كتب "فيشر" عن اعتقاده بأن الفايكنغ ‫‫‫حتماً بلغوا "أمريكا"
‫‫‫كما كان مقتنعاً أيضاً ‫‫‫بأنهم رسموا خرائط حتماً.
‫‫‫لم يستطع أن يتخيل عدم فعلهم ذلك.
‫‫‫تخطى ذلك مخيلته ‫‫‫بأن أحداً قد يبحر بعيداً بقدرهم
‫‫‫ويستكشف بقدرهم ‫‫‫وألا يرغب في إعلام العالم بذلك بشكل ما.
‫‫‫"سيفر" متأكدة بأن "فيشر" لم يسعَ وراء المال
‫‫‫وتشير بدلاً من ذلك ‫‫‫إلى أنه عاش تحت حكم النازيين
‫‫‫ورأى كبت الكنيسة الكاثوليكية
‫‫‫ورأى النازيين وهم يحاولون نسب الفايكنغ ‫‫‫إلى أنفسهم.
‫‫‫أرادوا أن يكون الفايكنغ ‫‫‫بصدورهم الكثيفة الشعر جزءاً من إرثهم.
‫‫‫أعتقد أنني أستطيع تخيل تفكير ‫‫‫الأب "فيشر" وقوله
‫‫‫بعد موتي، ستقع بين يدي العلماء ‫‫‫النازيين المزعومين
‫‫‫الذين سيقومون بتقييمها واتخاذ قرار
‫‫‫والقول، "ها هم الشماليون، ‫‫‫أجل، نحن الشماليين"
‫‫‫وقد اكتشفنا "أمريكا الشمالية".
‫‫‫ولكن إن أرادوا زعم ذلك
‫‫‫كان عليهم أيضاً أن يواجهوا ‫‫‫واقع كون الكنيسة الرومانية
‫‫‫قد دارت حول العالم المتحضر وطالبت به
‫‫‫قبل وقت طويل من أي أحد آخر
‫‫‫ولشكل هذا لعنة بالنسبة إلى النازيين
‫‫‫الذين لم يكونوا من أصدقاء ‫‫‫الكنيسة الكاثوليكية حتماً
‫‫‫وكانت تلك معضلة مقصودة ‫‫‫من قِبل إلى الأب "فيشر"
‫‫‫أنا واثقة جداً من ذلك.
‫‫‫تفيد نظرية "سيفر" إلى أنه في خضم ‫‫‫فوضى الحرب العالمية الثانية
‫‫‫سُرقت خارطة "فيشر" وباتت ملكية شخصية.
‫‫‫ثم ظهرت ثانية في سنة 1957 ‫‫‫وعُرضت للبيع على أنه مستند عمره 500 سنة.
‫‫‫لا أتخيل ما كان ليخاله ‫‫‫حيال ما حدث بعد سنة 1957.
‫‫‫القصة مناسبة ولكن من الصعب إثباتها.
‫‫‫حتى عندما يستخدم خبراؤنا ‫‫‫تقنيات شرعية حديثة.
‫‫‫إن كان "فيشر" من صنع الخريطة فعلاً
‫‫‫يجب أن يكون قد ترك علامات بارزة ‫‫‫في الكتابة.
‫‫‫كل مؤلف مخضرم لديه عادات كتابة فريدة به.
‫‫‫هذه عادات لا إرادية لا يمكن تغييرها ‫‫‫حتى إن كان أحد يحاول إخفاء كتابته.
‫‫‫"روبرت باير" خبير خط يد
‫‫‫واختصاصي في التزوير وانتحال الشخصيات.
‫‫‫قام بتحليل خارطة "فينلاند" ‫‫‫بالإضافة إلى بعض الرسائل الخاصة
‫‫‫والتي نعلم بأن "فيشر" قد كتبها.
‫‫‫رأيي بأنها ليست للمؤلف نفسه.
‫‫‫لا يرى "باير" ما يتوقع أن يجده ‫‫‫لو كان "فيشر" مؤلف الاثنين.
‫‫‫وجب أن يكون هناك مزايا متكررة.
‫‫‫ولكن عمله يزداد تعقيداً بما أن الرسائل ‫‫‫والخارطة تصعب مقارنتهما جداً
‫‫‫من ناحية النص والخط والمواد.
‫‫‫تُصعب فعل ذلك كثيراً
‫‫‫لأنني لا أقارن بين نسختين أصليتين
‫‫‫لا يثبت تحليل "باير" نظرية "سيفر"
‫‫‫ولكن هل يدحضها؟
‫‫‫إنها مقتنعة بأنها وجدت الجواب.
‫‫‫كانت خارطة "فينلاند" تزويراً بارعاً ‫‫‫بشكل واضح
‫‫‫لدرجة خداع أشخاص أذكياء ومثقفين جداً.
‫‫‫بالنسبة إليها، زيف الخارطة أمر مثبت
‫‫‫وبالنسبة إلى كل من لا يزال لديه شكوك
‫‫‫وأي شخص ما زال يعتقد ‫‫‫بأن هذه الخارطة قد تكون أصلية
‫‫‫ما زال هناك سؤال كبير يتوخى الإجابة.
‫‫‫لو كان هناك فعلاً مجموعة أشخاص عرفوا ‫‫‫بوجود قارة أخرى تنتظر اكتشافها
‫‫‫وقاموا بتناقل المعلومات عبر القرون
‫‫‫فلمَ لم يعرف بقية العالم بذلك؟
‫‫‫أياً كان من رسم خارطة "فينلاند" ‫‫‫وفي أي زمن كان
‫‫‫ما زالت تملك القدرة على إثارة الإعجاب.
‫‫‫يُدهشني انضباط وتحكم الكتابة
‫‫‫لدى الشخص الذي كتب هذا النص الصغير.
‫‫‫إن كان مزوراً فإنه يتمتع بتقنية بارعة جداً
‫‫‫وهذا بحد ذاته يتطلب الاحترام.
‫‫‫هذا نص صغير، نسختي أنا عن النص الصغير.
‫‫‫ليس صغيراً بقدر هذا هنا.
‫‫‫لتطلب الأمر تدريباً أكثر.
‫‫‫ولكن هذا أمر يقدر عليه مُزيف معاصر
‫‫‫كما كان ليقدر على فعله شخص من القرن الـ15
‫‫‫أن يكتب نص صغير بهذا الحجم.
‫‫‫كما ترى، كل شيء يمكننا التفكير فيه ‫‫‫قد يرجح أياً من الكفتين.
‫‫‫أعتقد أن هذا من أكثر الأمور إذهالاً ‫‫‫في هذا المستند.
‫‫‫لا شك في أنه يشير إلى أمر مذهل
‫‫‫وهو أنه قبل 50 سنة من "كولومبوس"
‫‫‫عرف أحد بشأن الأرض الجديدة ‫‫‫التي وجدها الفايكنغ
‫‫‫لكن من المحتمل أنه تم دفن تلك المعلومات.
‫‫‫ما أشك فيه هو أن المعلومات لم تختفِ.
‫‫‫ما أشك فيه هو أنه قد تم تناقل تلك المعرفة
‫‫‫ولدينا أيضاً مشكلة تعمد الناس كتم الأسرار
‫‫‫لمكاسب اقتصادية أو سياسية أو اجتماعية ‫‫‫أو أيا كان ذلك
‫‫‫فيتكتمون على المعلومات ولا يتناقلونها.
‫‫‫ولكن معظم الخبراء لا يؤمنون بهذا المنطق.
‫‫‫لا أتخيل سبباً قد يمنع إحدى ‫‫‫العائلات الأوربية الكبرى
‫‫‫إن علمت باحتمال وجود قارة كبرى جديدة ‫‫‫في الغرب
‫‫‫من تمويل بعثة للعثور عليها.
‫‫‫من المحتمل تماماً أنه كان بوسعهم ‫‫‫إبقاء ذلك الاكتشاف سراً
‫‫‫لحين تمويل بعثة ‫‫‫والمطالبة بملكيتهم لتلك الأرض.
‫‫‫ربما كان هذا السبب الوحيد الكبير ‫‫‫للشك في أصلية الخارطة
‫‫‫ولهذا كانت محط 5 عقود من الجدل أيضاً.
‫‫‫تُقدم خارطة "فينلاند" نسخة من التاريخ ‫‫‫تتضارب مع كل ما نعرفه.
‫‫‫فما قيمتها اليوم؟
‫‫‫حتى في عبارات مالية صرفة ‫‫‫تصعب الإجابة عن هذا السؤال.
‫‫‫هناك احتمال 80 بالمئة بأن تكون مزيفة ‫‫‫و20 بالمئة بأنها حقيقية.
‫‫‫كشخص تعامل مع هذا النوع من المواد ‫‫‫طوال 40 سنة
‫‫‫إن تم العثور على هذا الشيء الآن ‫‫‫وكان أصلياً بشكل لا يقبل الشك
‫‫‫أعتقد أنه لكان بيع بمبلغ ‫‫‫بين 30 و40 مليون دولار.
‫‫‫ما إن يتم التشكيك في أصالة شيء ما
‫‫‫يمسي تحديد قيمته أكثر تعقيداً.
‫‫‫أعتقد في بعض الأيام بأنها قد تكون أصلية
‫‫‫وأستيقظ في أيام أخرى وأخال في نفسي ‫‫‫بأنه من المستحيل أن تكون كذلك.
‫‫‫لو كان عليّ تقديم رأي ‫‫‫فهو أن الأمر غير مؤكد.
‫‫‫لست...ما من أدلة كافية معروضة بشكل موضوعي ‫‫‫حتى الآن بشكل يكفي
‫‫‫لأقرر هذا أو ذاك.
‫‫‫أين كانت الخارطة قبل ظهورها المفاجئ ‫‫‫في سنة 1957
‫‫‫قد لا نعلم مطلقاً.
‫‫‫معظم الأدلة العلمية
‫‫‫من اختبار الحبر إلى تحليل الخط ‫‫‫والتأريخ الكربوني
‫‫‫يمكن تفسيرها بأكثر من طريقة واحدة.
‫‫‫مع أن معظم الخبراء يُرجحون بأنها مُزيفة
‫‫‫ما زال ما من جواب مؤكد بعد.
‫‫‫حتى جامعة "يال" التي دفعت مليون دولار ‫‫‫لقاءها وما زالت تملكها
‫‫‫ليس لها رأي رسمي عدا القول ‫‫‫إنها مثيرة للجدل.
‫‫‫ولكن ثمة أمور نعرفها بغض النظر ‫‫‫عن تاريخ صنعها.
‫‫‫سواء صنعها راسم من العصور الوسطى ‫‫‫أو مُزور من القرن الـ20
‫‫‫فما زالت نتاج علم كبير.
‫‫‫قد لا تجبر أحداً على إعادة كتابة التاريخ
‫‫‫ولكن في وقت ما اقتنع خبراء بكفاءة عالية ‫‫‫من صحتها.
‫‫‫شقت خارطة "فينلاند" طريقها إلى قلب واحدة ‫‫‫من أعظم المجموعات في العالم.
‫‫‫وإن كانت مزيفة
‫‫‫فهي تحتل مكانة بجانب الأفضل.
‫‫‫ترجمة "غادة أميرداش"